时隔两年多后欧洲杯体育，张先生因“新冠险”未获赔告状保障公司一案终于迎来法院的一审判决。

5月30日，张先生收到长沙市天心区法院作出的一审判决书，法院援手了他想法的2万元保障金及失约金的诉讼苦求，但对公开赔礼谈歉的诉求未予援手。张先生示意将建议上诉，坚握要求保障公司就拒赔“新冠险”公开赔礼谈歉。

 欧洲杯体育

购买“新冠险”后阳了却难获赔，告状保障公司抵偿耗损

2022年1月，张先生购买了太平财产保障有限公司浙江分公司承保的“新冠肺炎·隔断津贴版”保障，保障期限为一年。2022年12月，他出现发烧、咽痛、全身酸痛等症状，自测“新冠抗原”为阳性；12月23日，他赴病院进行核酸检测，透露为阳性。

 

2022年12月24日，张先生辩论了保障公司，保障公司短信分拨了理赔员，但理赔员电话却一直处于无东谈主接听的景况；27日再次拨打保障公司客服电话，客服示意会加急处理。2023年1月31日，保障公司职责主谈主员辩论张先生称其只消核酸阳性检测陈诉、莫得会诊书，属于“贵寓不完全”，无法理赔。

 

为此，2023年1月3日，张先生将太平财产保障有限公司浙江分公司告状至长沙市天心区法院，要求涉事保障公司立即扩充保障赔付职守，支付新冠确诊津贴2万元、失约金5000元等，并要求该公司在主流新闻媒体就其不积极履赔算作公开赔礼谈歉。

张先生在告状书中建议，他购买的新冠保障，保障期限为2022年1月30日至2023年1月29日，包含新冠确诊津贴2万元、新冠肺炎入院津贴6000元等9项保障本色。

按照保单商定，“新冠确诊保额2万元，在保障期内，被保障东谈主出现症状或体征，经医疗机构确诊感染新冠病毒的，保障东谈主按本公约商定的保障金额给付确诊保障金，对该被保障东谈主的该项保障职守拆开。”

 

保障公司败诉，法院一审判决抵偿保障金及耗损

核酸阳性检测陈诉，是否足以说明感染新冠、由此想法“新冠险”理赔？这一问题，也成为庭审争议焦点。

一审判决书透露，庭审中，被告太平财保浙江分公司就此发表答辩意见称，根据保障条件商定，保障承保畛域是有症状的新冠病毒感染，单一核酸阳性陈诉不及以说明其属于保障所承保的畛域。从张先生提交的核酸阳性陈诉来看，只可说明其在2022年12月23日的核酸检测成果为阳性，不行因此证实其也曾出现症状或体征，不行说明其也曾感染新式冠状病毒。

此外，保障公司还示意，单一核酸阳性陈诉不适当理赔轨范，张先生虽提供了核酸阳性陈诉，但不排斥存在假阳性的可能，新冠感染的临床调养决议不援手只依靠新冠病毒核酸检测阳性就会诊为新冠肺炎或新冠病毒感。

法院经审理以为，根据国度卫健委办公厅、国度中医药处分局办公室2022年3月14日发布的《新冠病毒调养决议（试行第九版）》，其中明确核酸阳性为确诊的首要轨范。鉴于此，张先生提供的核酸检测阳性陈诉足以说明其已被确诊感染新冠，在太平财保浙江分公司未提供把柄说明张先糊口在上述条件第四条商定的职守解雇事由的情况下，太平财保浙江分公司应当按商定向张先生支付20000元确诊津贴保障金。

据此，长沙市天心区东谈主民法院作出判决，限被告太平财产保障有限公司浙江分公司于本判决发生法律效劳之日起旬日内支付原告张先生保障金20000元，并抵偿原告资金占用利息耗损。

而关于张先生要求太平财保浙江分公司公开赔礼谈歉的诉请，法院以为本案系保障公约纠纷而非侵权纠纷，该项诉求无事实和法律依据，法院未予援手；关于张先生要求太平财保浙江分公司公开关联报案接险数据及理赔情况的诉请，已超出案涉公约商定的保障东谈主见务畛域，该项诉求于法无据，法院亦未予援手。

南王人记者获悉，诚然胜诉，但因公开赔礼谈歉的诉求未获法院援手，张先生示意将建议上诉，持续要求保障公司公开赔礼谈歉。“我聘请坚韧地诉诸法律，所求不仅是应得的经济抵偿，更首要的是要求太平保障为其萎靡理赔的活动公开赔礼谈歉，并公布新冠险的报案接险数据及理赔情况，以此捍卫耗尽者的正当权柄。”

采写：南王人记者刘嫚 发自北京